El 82% de nuestros seguidores en Instagram son mujeres. Y eso es increíble! Pero… dónde están los hombres? Hablemos de esto.

Por Luis Iglesias, Researcher at EmpoderaClima y Pedro Godoi, Design Officer at EmpoderaClima

 ​​Este artículo surgió después de algunas discusiones entre los miembros de nuestro equipo de voluntarios tras darnos cuenta de que el 82% de nuestros seguidores en Instagram son mujeres. Teniendo en cuenta que llevamos a cabo un proyecto centrado en empoderar a mujeres y niñas en la agenda climática, este número es positivo, pero como hombres... es muy preocupante. Esta disparidad nos hace prestar atención sobre un tema del que se habla poco y que trataremos de explorar aquí: ¿dónde están los hombres en las agendas climática, ambiental y de género y por qué no los vemos en el movimiento de justicia climática tanto como nos gustaría?

Como dijo Mary Robinson en su libro "Justicia Climática," el cambio climático es un problema creado por el hombre que necesita una solución feminista. Sin embargo, no significa que los hombres deberían huir de esta responsabilidad, al contrario, deben ser aliados de las mujeres en la lucha por un mundo más igualitario y justo. Como se refleja en nuestros números de redes sociales, no vemos masculinidad involucrada con este tema en la vida real.

¿Cuál podría ser la causa de esto?

Resulta que hay varios factores.

Una encuesta realizada en los Estados Unidos en el 2011 reveló que el grupo más grande de negadores del cambio climático y los mayores partidarios de estilos de vida basados ​​en combustibles fósiles eran hombres blancos conservadores. La negación y el rechazo a creer en la ciencia parecen estar relacionados con tratar de preservar ciertos "valores masculinos," mientras que los comportamientos respetuosos con el medio ambiente generalmente se consideran femeninos. Otra encuesta, de No Meat May en Australia, corrobora la idea al señalar que más del 70 % de los hombres dijeron que preferirían reducir su esperanza de vida hasta en 10 años antes que deshacerse de la carne.

La conexión entre el consumo de carne y la masculinidad se vuelve aún más interesante cuando echamos un vistazo a la teoría crítica de Carol J Adams sobre The Sexual Politics of Meat (1990). Este libro instigador vincula la opresión de las mujeres con la opresión de los animales no humanos al examinar los roles culturales y el significado de la carne. Primero identifica la asociación entre la carne y la masculinidad, observando cómo los hombres consumen carne en abundancia mientras que las mujeres, debido a diversas presiones sociales, consumen menos carne o la renuncian por completo. Adams finalmente concluye que la carne es tanto un símbolo como un instrumento del patriarcado masculino, elevando el estatus de los hombres mientras insulta el estatus de las mujeres y los animales.

Según la politóloga Cara Daggett, la transición energética de los combustibles fósiles a las energías renovables también tiene una dimensión social que desafía la identidad masculina, especialmente de los hombres blancos y los hombres de poder. Incluso ha asignado un nombre para ello: petro-masculinidad. Dagget, la autora del artículo Petro-masculinity: Fossil Fuels and Authoritarian Desire argumenta que la identidad masculina se construye en torno a un orden económico estrictamente vinculado a los combustibles fósiles, lo que a menudo conduce a un estilo de vida perjudicial para el medio ambiente que incluye, por ejemplo, un alto consumo de carne y la conducción grandes automóviles. Con la transición energética, estos valores son cuestionables.

En general, parece que los comportamientos más ecológicos/ecológicos tienen más probabilidades de asignarse a figuras femeninas, mientras que la masculinidad está ligada a la irresponsabilidad y la negligencia. Un informe de Global Future encontró que alrededor del 40% de las mujeres encuestadas dicen que han cambiado la forma en que comen o compran ropa para ayudar a combatir el cambio climático; en contraste, solo el 27% de los hombres informaron haber hecho lo mismo. Un estudio realizado por Scientific American sugiere lo mismo: “estos hallazgos resaltan cómo el estereotipo verde-femenino inhibe a los hombres de tomar acciones ecológicas y sugieren que la afirmación masculina y la marca masculina pueden ser efectivas para reducir la brecha de género en el ambientalismo.”

Entonces, dado que las mujeres están más asociadas con el medio ambiente, sería lógico pensar que serían mayoría en los espacios de toma de decisiones al respecto, ¿no? Desafortunadamente, este no es el caso.

Si bien los problemas ambientales locales a menudo muestran un liderazgo femenino más fuerte, los espacios internacionales aún están dominados por hombres blancos, como se pudo ver recientemente en la comisión de hombres del Reino Unido en la COP26. La falta de mujeres fue criticada internacionalmente y demuestra que la desigualdad de género sigue muy presente en las decisiones climáticas internacionales, lo que solo contribuye a perpetuar el patriarcado. Según la organización SHE Changes Climate, solo el 34% de los comités de la COP26 y el 39% de las delegaciones principales eran mujeres. En la Cumbre del G7 de 2021, solo había una mujer entre los tomadores de decisiones.

La representación excesiva de investigadores masculinos en organismos intergubernamentales como la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que tiene la tarea de establecer políticas sobre el cambio climático y negociar acuerdos sobre el cambio climático, ha sido históricamente ciega sobre temas de género. Las mujeres y los grupos indígenas, por ejemplo, han tenido que cabildear durante décadas para garantizar que sus necesidades y realidades se reflejen en los acuerdos internacionales.

Dicho todo esto, ¿qué podemos concluir y sugerir para combatir estos problemas?

Nos parece claro que si queremos combatir la crisis climática de manera efectiva, debe haber una deconstrucción de los "valores masculinos" actuales y lo que significa ser un hombre. El movimiento climático debe incorporar debates sobre la conexión entre el cambio climático y el patriarcado, las normas de género y las masculinidades, y al mismo tiempo centrarse en involucrar a más hombres y niños en la agenda de justicia climática. Solo así podremos lograr la igualdad de género y deshacernos de comportamientos que son tóxicos no solo para el medio ambiente sino también para todos nosotros.

Como ya se dijo en “Hombres, masculinidades y cambio climático: un documento de debate”, los hombres y los niños deben ser “reconocidos por los múltiples roles que desempeñan al abordar la mitigación y adaptación al cambio climático y, lo que es más importante, cómo pueden ser vistos como parte de la solución". Al trabajar juntas, las personas de todos los géneros pueden desafiar los sistemas patriarcales que perpetúan el cambio climático para dejar atrás una sociedad más justa en cuanto al género y ecológicamente sostenible para las generaciones futuras.

Fuentes:

Climate change a 'man-made problem with a feminist solution' says Robinson | Reuters 

The Sexual Politics of Meat: A Feminist-Vegetarian Critical Theory

70% Of Men Say They'd Rather Cut Their Life Expectancy Than Ditch Meat - Plant Based News

Women More Likely Than Men to Believe the Science on Global Warming - Scientific American

Men Resist Green Behavior as Unmanly - Scientific American

Gender and climate change: Do female parliamentarians make difference? - ScienceDirect

Men, Masculinities & Climate Change: Discussion Paper - Promundo

Men cause more climate emissions than women, study finds | Greenhouse gas emissions | The Guardian

Threatened masculinity as an obstacle to sustainable change | Energy Transition

Is toxic masculinity the reason there are so many climate-hesitant men? | The Independent        

'World designed by men has destroyed many things,' Cop26 warned